DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al Oficio Nº 13133 22 de diciembre de 2011 DJ-1390-2011 Señora Hannia Alejandra Campos Campos Secretaria del Concejo Municipalidad de Coto Brus Fax. 2773-3249 Estimada señora: Asunto: Se emite criterio sobre la consulta planteada mediante oficio MCB-CM-688- 2011, referente al acuerdo adoptado por el Concejo Municipal en Sesión Ordinaria 073, celebrada el día 20 de setiembre del 2011, artículo IX, inciso 4, que conoció de la solicitud de consulta realizada por la Regidora Heilyn Maritza Flores Campos. Damos respuesta a su consulta en relación con el acuerdo del Concejo Municipal de de Coto Brus, adoptado por medio del inciso 4, artículo IX, de la Sesión Ordinaria 073, del 20 de setiembre del 2011, en la que se interpreta el oficio DJ-3970-2010, y se nos consulta sobre la aprobación de servicios de transporte que proporciona la administración –entendiendo por esta la Municipalidad de Coto Brus- a sus regidores, a fin de asistir a las sesiones de la Junta Administrativa de la Junta de Desarrollo Regional de la Zona Sur (en adelante se le denominará JUDESUR). I.- Aspectos preliminares: De previo a brindar una respuesta a la consulta, nos permitimos hacer de su conocimiento, que esta Contraloría General, no estila atender consultas sobre situaciones específicas o concretas, las cuales deben ser evacuadas por la administración activa en cada caso particular. Sin embargo, en virtud de la materia a tratar, y haciendo abstracción de cualquier caso concreto al que no corresponde referirnos por esta vía, procedemos a emitir nuestro criterio vinculante sobre el particular, siendo claros en que -por las razones expuestas- no estamos atendiendo una situación específica, sino que tan sólo aportamos elementos de juicio generales que le permitirán a la administración alcanzar algún grado de claridad sobre el tratamient ...

DIVISIÓN DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio No. 12811 16 de diciembre, 2011 DCA-3324 Señor Juan Amador Arley Coordinador de Hacienda Municipal Municipalidad de Upala Estimado señor: Asunto: Se deniega la solicitud de “trámite de compra de terreno para instalaciones de la Asociación de Desarrollo Integral de Zapote de Bijagua de Upala”.- Nos referimos a su oficio s/n, ingresado a este órgano contralor con el número 21826, mediante el cual solicita autorización para comprar de forma directa un terreno, para las instalaciones de la Asociación de Desarrollo integral de Zapote de Bijagua de Upala, gestión que respalda en los artículos 71 de la Ley de Contratación Administrativa y 157 de su Reglamento. Valorada la información que acompaña su solicitud, conviene señalar: Al respecto se tiene que en su nota se indica que la Municipalidad tiene la intención de comprar ese terreno dadas sus características, las cuales detalla así: “559 metros cuadrados, ubicado en el centro de la comunidad de Zapote, de fácil acceso, cuenta al frente con servicios públicos de electricidad, teléfono, camino y agua, está ubicado entre la plaza de futbol y el puesto de salud y cercano a la escuela, además del precio de compra es accesible de acuerdo al avalúo y los precios de mercado que se dan en la comunidad, cuenta con el respectivo plano y muy importante es que la Asociación no cuenta con un terreno para construir ninguna edificación (…)”. De lo anterior no es posible desprender que el terreno a comprar sea el más apto, al tenor de lo que señala el artículo 131 inciso j), pues no se conoce la forma en que esa Administración identifica ese terreno como tal, en otras palabras no se acredita que se haya realizado un estudio en la zona de interés (cuya determinación queda bajo la responsabilidad de esa Administración) y que se concluya que ese terreno es el mas apto par ...

DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio No. 11584 22 de noviembre de 2011 DCA-3070 Señor David Álvarez Gómez Proveedor Municipalidad de Coto Brus Estimado Señor: Asunto: Se devuelve sin refrendo contralor por no requerirlo, el contrato suscrito entre la Municipalidad de Coto Brus y la empresa Arali S. A., para la “compra de terreno como plan estratégico de Desarrollo Cantonal en el Distrito de Agua Buena”, por un monto de ¢ 158.580.500,00 (ciento cincuenta y ocho millones quinientos ochenta mil quinientos colones con cero céntimos) (Licitación Pública No. 2011LN-000002-01 “Compra de terreno como plan estratégico de Desarrollo Cantonal en el Distrito de Agua Buena”). Nos referimos a su oficio MCB-PM-111-2011 de fecha tres de octubre de dos mil once, mediante el cual requiere que se otorgue refrendo contralor al contrato suscrito entre la Municipalidad de Coto Brus y la empresa Arali S. A., para la “compra de terreno como plan estratégico de Desarrollo Cantonal en el Distrito de Agua Buena”, por un monto de ¢ 158.580.500,00 (ciento cincuenta y ocho millones quinientos ochenta mil quinientos colones con cero céntimos) (Licitación Pública No. 2011LN-000002-01 “Compra de terreno como plan estratégico de Desarrollo Cantonal en el Distrito de Agua Buena”). I. Antecedentes Del contrato remitido a refrendo contralor, se desprende que la Administración celebró el procedimiento de licitación pública No. 2011LN-000002-01, con la finalidad de adquirir un “terreno como Plan Estratégico de Desarrollo Cantonal, en el Distrito de Agua Buena”. Así las cosas, de conformidad con lo dispuesto en la cláusula segunda del contrato el inmueble a adquirir se encuentra registrado bajo la matricula de folio real del partido de Puntarenas número: seis-uno siete nueve seis cero cinco-cero cero cero; por la suma de ¢ 158.580.500,00 (ciento cincuenta y ocho millones quinient ...

DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA DE SERVICIOS PARA EL DESARROLLO LOCAL T: (506) 2501-8000 F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr S: http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica Al contestar refiérase al oficio Nro. 09672 6 de octubre, 2011 DFOE-DL-0868 Señor Rafael Ángel Navarro Umaña Alcalde Municipal MUNICIPALIDAD DE COTO BRUS Estimado señor: Asunto: Aprobación parcial del presupuesto extraordinario Nro. 2-2011 de la Municipalidad de Coto Brus. Con la aprobación parcial de esta Contraloría General, se remite el presupuesto extraordinario Nro. 2-2011 de esa Municipalidad, por un monto de ¢335 234 882,02. Al respecto se le comunica lo siguiente: 1. Se aprueba: a. La recalificación de los ingresos por ¢19 049 585,88. Al respecto, esa Administración deberá controlar y evaluar periódicamente su ejecución presupuestaria, de manera de que las obligaciones que se adquieran con respaldo en dichos recursos tengan el respectivo financiamiento. b. La asignación presupuestaria incluida en el Programa III (partida de Remuneraciones) para la creación de tres plazas por servicios especiales con fundamento en la información aportada1. Su vigencia será a partir de la fecha de este oficio y hasta el 31 de diciembre del 20112, por lo que de haberse incluido contenido económico por un periodo mayor, las diferencias correspondientes deberán trasladarse a la partida de Cuentas especiales (Sumas con destino específico sin asignación presupuestarias) y de esta forma reflejarse en los informes de ejecución presupuestaria y en el Sistema de Información sobre Planes y Presupuestos (SIPP). Asimismo, esa Administración deberá tomar las medidas que procedan para que cuando se incorpore contenido económico para la creación de plazas, se adjunte al documento presupuestario el detalle de la estructura organizativa con los movimientos que están proponiendo. ...

DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA DE SERVICIOS PARA EL DESARROLLO LOCAL T: (506) 2501-8000 F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr S : http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica Al contestar refiérase al oficio Nro. 07679 19 de agosto, 2011 DFOE-DL-0676 Licenciado Alejandro Ubau Hernández Alcalde Municipal MUNICIPALIDAD DE UPALA Estimado señor: Asunto: Atención de solicitud de reconsideración de la improbación indicada en el punto 1 del oficio Nro. 04618, correspondiente al presupuesto extraordinario Nro. 1-2011 de la Municipalidad de Upala. Se da atención al oficio de fecha 4 de agosto del 2011 remitido mediante correo electrónico, suscrito por la señora Johanna Cerdas Escamilla, Encargada de Recursos Humanos de esa Municipalidad, en el cual solicita la reconsideración de la improbación realizada en el punto 1 del oficio Nro. 04618, correspondiente al presupuesto extraordinario Nro.1-2011 y referente al contenido económico incluido en la partida de Remuneraciones para el pago de prohibición. Al respecto se le indica que, según se dispone en el artículo 34 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, Nro. 7428, los actos relacionados con la materia presupuestaria quedarán firmes desde que se dicten, no siendo recurribles administrativamente. No obstante, por la vía oficiosa ante elementos contundentes y relevantes que aporten las administraciones o que reúna esta Contraloría General, se podrá reconsiderar la decisión dictada. Por lo tanto, dado que se ha señalado en la citada nota que el indicado contenido presupuestario se fundamenta en el artículo 118 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, se deja sin efecto la improbación antes mencionada, en el entendido de que esa Administración es la responsable de la determinación de la procedencia del reconocimiento y pago de incentivos salariales. Al respecto, es conveniente q ...

DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA DE SERVICIOS PARA EL DESARROLLO LOCAL T: (506) 2501-8000 F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr S : http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica Al contestar refiérase al oficio No. 06186 8 de julio, 2011 DFOE-DL-0546 Licenciado Alejandro Ubau Hernández Alcalde Municipal MUNICIPALIDAD DE UPALA Estimado señor: Asunto: Aprobación del presupuesto extraordinario Nro. 2-2011 de la Municipalidad de Upala. Con la aprobación de la Contraloría General de la República, se remite el presupuesto extraordinario Nro. 2-2011 de esa Municipalidad por la suma de ¢273.261.452,54. Sobre el particular se indica lo siguiente: 1. Se aprueba: b) La incorporación de los recursos de vigencias anteriores por concepto de superávit específico de “Partidas Específicas” y “Fondo Ley de Simplificación y Eficiencia Tributaria, Ley Nro. 8114”, por ¢174.220.290,00 y ¢15.007.500.00, respectivamente, así como su correspondiente aplicación. Lo anterior con base en el resultado de la liquidación de compromisos al 30 de junio del 2011 y la liquidación ajustada del período 2010, aprobada por el Concejo Municipal y remitida por esa Municipalidad mediante oficio OSCM-013-07-11 de fecha 06 de julio del presente año. c) Las transferencias del Instituto de Fomento y Asesoría Municipal y de la Comisión Europea-Oficina de Cooperación EuropeAid, por las sumas de ¢26.447.934,94 y ¢57.585.727,60, respectivamente, y su aplicación, considerando la información suministrada sobre los convenios suscritos por esa Corporación Municipal. Sobre el particular, es responsabilidad de esa Administración velar por el debido cumplimiento de las cláusulas contenidas en esos convenios, asimismo, por el debido establecimiento y verificación de los mecanismos de control que garanticen el manejo de los recursos involucrados en el proyecto. No se omite señalar que esas r ...

DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA DE SERVICIOS PARA EL DESARROLLO LOCAL T: (506) 2501-8000 F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr S: http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica Al contestar refiérase al oficio Nro. 04618 25 de mayo, 2011 DFOE-DL-0393 Licenciado Alejandro Ubau Hernández Alcalde Municipal MUNICIPALIDAD DE UPALA Estimado señor: Asunto: Aprobación parcial del presupuesto extraordinario Nro. 1-2011 de la Municipalidad de Upala. Con la aprobación parcial de la Contraloría General de la República se remite el presupuesto extraordinario Nro. 1-2011 de esa Municipalidad, por un monto de ¢816.626.851,66. Al respecto se indica lo siguiente: 1. Se imprueba el contenido presupuestario para el pago de “prohibición” al perito valuador, por cuanto no remiten el fundamento legal ni las justificaciones correspondientes. Las sumas resultantes de la improbación deberán quedar como remanentes en las respectivas subpartidas. No omitimos indicar que llama la atención que dicha plaza esté ubicada dentro del programa II, por lo que deben revisar la situación y efectuar las correcciones que correspondan. 2. Los recursos provenientes de las transferencias del Instituto Mixto de Ayuda Social y del Fondo de Desarrollo Municipal deben reclasificarse, para el primer caso en Transferencias de capital de instituciones descentralizadas no empresariales y, para el segundo, en Transferencias de capital de gobiernos locales, con base en el Clasificador Institucional del Sector Público vigente. Además, queda a responsabilidad de esa Municipalidad ajustar su ejecución a los fines para los cuales fueron otorgados dichos recursos. Por su parte, en la sección de egresos deberán corroborar que las transferencias estén clasificadas correctamente de acuerdo con el Clasificador por objeto del gasto del sector público y el Clasificador Institucional antes cita ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Servicios para el Desarrollo Local División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Municipales Al contestar refiérase al oficio Nro. 03862 3 de mayo, 2011 DFOE-DL-0310 Señor Rafael Ángel Navarro Umaña Alcalde Municipal MUNICIPALIDAD DE COTO BRUS Puntarenas Estimado señor: Asunto: Aprobación del presupuesto extraordinario Nro. 1-2011 de la Municipalidad de Coto Brus. Con la aprobación de esta Contraloría General, se remite el presupuesto extraordinario Nro. 1-2011 de esa Municipalidad, por un monto de ¢916.510.294,11. Al respecto se le comunica lo siguiente: 1. La transferencia del Consejo Nacional de Política Pública de la Persona Joven, por un monto de ¢708.726,00, previo a su ejecución deberá contar con la aprobación de la Junta Directiva de dicho Consejo. 2. La ejecución de los ingresos por concepto de superávit específico “Saldo proyectos JUDESUR” queda a responsabilidad de ese Gobierno Local, el cual deberá ajustarla estrictamente a los fines para los cuales fueron otorgados. Por otra parte, será responsabilidad de la citada Junta, la verificación de la inversión de los recursos y la inspección de las obras. 3. La ejecución presupuestaria es responsabilidad de la administración, por lo que cualquier error u omisión en que incurra este Despacho al tramitar el presente presupuesto, no faculta a esa Municipalidad a una ejecución en contra del bloque de legalidad. Atentamente, Lic. German A. Mora Zamora Gerente de Área HLC/GMT/GMZ/all Ci: Concejo Municipal Junta de Desarrollo Regional de la Zona Sur (JUDESUR) Expediente Ni: 6122 G: 2010002446-2 T: (506) 2501-8000 F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr S: http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica ] ...

DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio No. 01972 01 de marzo, 2011 DCA-0518 Señora Keily Bolaños Murillo Proveeduría Municipal Municipalidad de Coto Brus Estimada señora: Asunto: Se otorga refrendo al contrato suscrito por la Municipalidad de Coto Bus con la empresa Comercial de Potencia y Maquinaria S.A., derivados de la Licitación Pública 2011LN-00000-01 “compra de moto niveladora”, por un monto de ¢114.100.620,00 (ciento catorce millones cien mil seiscientos colones) Nos referimos a su oficio de fecha 27 de enero del año 2011, mediante el cual solicita el refrendo referido en el asunto. Una vez realizado el estudio de rigor, esta División otorga el refrendo respectivo al contrato anteriormente citado, ello con fundamento en el artículo 184 de la Constitución Política, el artículo 20 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, Ley N° 7428 del 7 de setiembre de 1994, el Reglamento sobre el refrendo de las contrataciones de la Administración Pública, resolución N° R-CO-10 de las 9:00 horas del 27 de enero de 2009, publicado en La Gaceta N° 23 del 03 de febrero de 2009, y la resolución N° R-DC-27 de las 11:00 horas del 9 de febrero de 2010, publicado en La Gaceta N° 33 del 17 de febrero de 2010. Lo anterior bajo los siguientes comentarios y condiciones, a las cuales queda sujeto el refrendo conferido. I.- Consideraciones de la gestión: Esta División consideró de importancia para emitir el presente refrendo de legalidad, los aspectos siguientes: i) En el folio 46 del expediente administrativo se indica mediante certificación de la Caja Costarricense de Seguro Social que la empresa adjudicada se encuentran al día con las cuotas obreras y patronales. Dicha situación deberá mantenerse por todo el plazo de ejecución contractual. 2 ii) La garantía de cumplimiento rendida por Comercial de Potencia y Maquinaria S.A., por u ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio N° 01980 28 de febrero, 2011 DJ-224-2011 Señora Deynis Pérez Arguedas Auditora Interna MUNICIPALIDAD DE COTO BRUS Estimada señora: Asunto: Consulta relacionada con el pago de anualidades y dedicación exclusiva a quien ocupe el cargo de primer vicealcalde municipal. Nos referimos a su oficio No. MCB-AI-10-2011 –recibido el 14 de enero del 2011-, mediante el cual solicita respuesta a las siguientes interrogantes: “¿Tiene derecho el Primer Vicealcalde Municipal al pago de anualidades? “¿Tiene derecho el Primer Vicealcalde Municipal al pago de Dedicación Exclusiva? Refiere en su misiva la circular No.07173 del 27 de junio del 2010 (DFOE-SM-0880) mediante la cual este órgano Contralor comunicó a los gobiernos locales la improcedencia del reconocimiento y pago de anualidades a los alcaldes municipales. I CONSIDERACIONES PRELIMINARES De previo a dar respuesta a las interrogantes planteadas, debe advertirse que en el ejercicio de la potestad consultiva de la Contraloría General, regulada en el artículo 29 de la Ley Orgánica (Ley Nº 7428 del 4 de setiembre de 1994) y la Circular Nº CO-529 publicada en el diario oficial La Gaceta Nº 107 del 5 de junio de 2000, el órgano contralor no tiene por norma referirse a casos y situaciones concretas. Este proceder, se funda en el interés de no sustituir a las entidades consultantes en la solución o respuesta de asuntos propios de su competencia y evitar, además, el riesgo que genera emitir un pronunciamiento en punto a situaciones o casos específicos cuyas particularidades y detalles se desconocen, lo cual imposibilita rendir un criterio completo y suficientemente informado. Lo anterior no impide, sin embargo, emitir un pronunciamiento general respecto a consultas vinculadas con el ámbito competencial de la Contraloría General (definido por el Constituyente y perfilado por el leg ...